donderdag 8 januari 2015

Woorden "schieten" te kort...

Woorden "schieten" te kort (bij de "waan van de dag?") ! 

Terwijl de ene tweet na de andere voorbijschoot, zat ik gisteren tegen de middag met verbijstering naar "het Journaal" van de NOS te kijken. Met nog een tukje van een uurtje tussendoor om 17:00 heb ik dus wéér eens zo'n 36 uur achtereen rechtop gezeten. De vorige keren waren Air Asia, eerst het verdwijnen en daarna het vinden van het eerste stoffelijk overschot en vermoedelijke wrakstukken.

Afgezien van # tweets die überhaupt niet eens te volgen zijn met 300+ tot 1000+ tweets per minuut, is het toch opvallend hoe de waan van de dag op "sociale" media uitpakt. Maar ook in de kroeg gaat het - nog steeds - zo, zoals ik gisteren weer mocht ervaren; snel om 19:00 u een borrel halen in café 't Pleintje: 

Achter mij, naast de ingang, staat een van de 8 flatscreens nu eens niet op Eurosport of andere sportzender maar op Journaal 24.   Één van de stamgasten roept iets onverstaanbaars tegen mij waarop ik quasi onverschillig nee schud omdat ik sowieso in de herrie niets versta en discussies met stamgasten die al enige uren en dito drank achter de kiezen hebben wil vermijden. "Hhoezo??? Vind jij dat soms normaal dan?!" schreeuwde de beste man mij toe terwijl hij naar het scherm achter mij wees.  Nog steeds nergens van bewust en nog minder er op rekenend dat het nieuws I.p.v. Ajax of andere voetbalwedstrijd aan stond, keek ik ongeïnteresseerd even om.    De verrassing was dubbel: ten eerste geen kutvoetbal op het scherm, en, hij had dus blijkbaar iets over de aanslag geroepen?  Ongespeeld kon ik toen reageren met "Wat zeg je?"  waarop de barkeeper, juist dat moment, "Borreltje met ijs Daniel?" riep en ik mij zonder woorden kon excuseren.   Niet om het een of ander, maar ik zit tot ergernis van vele stamgasten in de kroegen, op mijn iPad de kranten te lezen of de tweets te volgen, waarop ik gegarandeerd afkeurende opmerkingen krijg. En als er dan eens over mijn schouder heen gekeken wordt wat ik weer aan het doen ben, volgt er doorgaans een opmerking in de ronde in de zin van: "oh, hij zit weer gezellig met de politiek te zijn!"  Of: "welnee, hij houdt de voetbaluitslagen helemaal niet bij!"  Feitelijk: hij is niet bezig met de waan van de dag, of erger nog, "hij zit zich weer met politieke "onzin" bezig te houden", tot.... Iets de waanzin van de dag geworden is, dàn wordt je geacht bij binnenkomst van de kroeg gelijk "Schande! ......" te roepen omdat dat de kop van de Telegraaf was.

  Nee, ik heb gistermiddag niet "mijn afschuw" of mijn "innige deelneming" of een of andere "oproep tot actie" getweet. Er is genoeg "waan van de dag" op twitter, dus doe ik (weer) niet mee.  Wèl heb ik een aantal mensen - en nu vooral de Franse kranten - die méér dan 140 karakters - oftewel meer dan één tweet lang - te melden hadden gevolgd.  En ja, tussendoor kwamen er ook de onvermijdelijke tweets van bijv Geert Wilders voorbij.  "Mijn god..." denk ik dan als atheïst, "kan je die gebleekte kloothommel niet een rothengst voor zijn hersens verkopen?"  Gelukkig ben ik atheïst en is dus deze "vrije gedachte" tevergeefs.  Maar het gaat zoals gisteren meestal van kwaad naar erger.  Dan verschijnt er weer een tweet die door iemand geretweet is : Israël Schield:  "Islam, het geloof van vrede!" met de foto van de terroristen die de al aangeschoten politieman op het voetpad executeren.  
Die foto - uit de video die door alle nieuwszenders gezelfcensureerd is - is natuurlijk schokkend (maar had als NIEUWS niet gecensureerd moeten/mogen worden imo) krijgt met dat bijschrift, en wetende wie deze geplaatst heeft, een extra wrange bijsmaak! 

Bestaat toeval? Een paar uur voor de aanslag op Charlie Hebdo, toen ik mijn blog over de rekening voor psychiatrische patiëntjes gepubliceerd had, verscheen er rond 9:00 een tweet van Al Jazeera meen ik, in mijn eigen vertaling:  Vandaag, 1952, Israëliërs moorden in Hebron. (Bestaat toeval echt???)  ik vind het opmerkelijk dat niemand die link legt... want volgens mijn intuïtie was dat met de Charlie voorpagina over januari de trigger om wraak te plegen!

Uiteraard, beide aanslagen hebben "dus" geen direct verband, het is "slechts" mijn vermoeden, maar die tweet van Israel_Schield komt wel van iemand die zichzelf (in mijn ogen) als een soort Messias ziet en alle misdaden door kolonisten op de West Bank en IMF acties in Gaza loopt op te hemelen! Misdaden die mijns inziens voor het Internationaal Strafhof in Den Haag gedaagd zouden moeten worden.  
Nee, ik heb ook deze imo fascistoide Zionist niet gelijk van repliek voorzien!  Voor je het weet krijg je weer een wagonlading scheldcannonades op je twitteraccount, maar,  ik ga discussies niet uit de weg, in tegendeel! Maar na jaren forumbezoeken en eigen forums heb ik toch lessen voor de toekomst getrokken: reageren op de waan van de dag heeft absoluut geen zin!  In tegendeel, je gooit dan alleen maar olie op het vuur òf het verdwijnt in de massa "oh-en-wee's" van de blatende kuddes.   

Hoewel ik al van het eerste uur NOH8 op mijn profielfoto heb staan (dit gaat eigenlijk over het "homohuwelijk" ) heb ik de latere en nog steeds lopende campagne met zilvere gaffertape afgeplakte mond onbewust toch overgenomen. Aanvankelijk dacht ik: " hoezo? Ik laat mij helemaal niet de mond snoeren!" 


Daar zit dus de crux!  Opkomen voor je mening, vooral niet je mond houden of opzij kijken,  maar niet naar aanleiding van de waan van de dag! En juist dàn je mond houden. Tenzij je natuurlijk iets wezenlijks meent te moeten zeggen, iets wezenlijks buiten de waan van de dag.  Zoals nu dus en zoals gisteren om 5:53 gepubliceerd over de bijbetaling voor ouders van psychiatrische patiënten.

11:59 Euronews geeft beelden van de Notre Dame à Paris. 12:00-12:01 het beeld gaat op zwart met de text: JE SUIS CHARLIE. 
Ik heb nu geen woorden maar tranen in overvloed.
12:09 Na diverse steunbetuigingen komt Bibi Netanyahu op Euronews.  LOOK WHO'S TALKING about terrorists!!! (Deze ga ik wèl tweeten!)  Heb ik getweet @danielmclion